FTX y Genesis Digital: adónde fue la participación del fideicomiso y qué cambia para los acreedores

La historia comienza con compras de acciones entre agosto de 2021 y abril de 2022. Más tarde, el fideicomiso cifró las transferencias impugnadas en aproximadamente 1.150 millones de dólares y, el 22 de septiembre de 2025, presentó reclamaciones contra GDA, empresas vinculadas y dos cofundadores.

Según la tabla de transferencias de la demanda, los cofundadores recibieron unos 550,9 millones de dólares por sus acciones personales. Otros pagos correspondían a acciones adquiridas a la propia GDA. La inversión combinaba, por tanto, financiación de la empresa y compra de participaciones a sus anteriores propietarios.

El fideicomiso alegó que se utilizaron fondos indebidamente apropiados y que las acciones se compraron a precios inflados. Son alegaciones del demandante, no conclusiones judiciales del caso GDA. El importe reclamado tampoco era efectivo disponible: todavía había que recuperarlo judicialmente o resolver el conflicto mediante un acuerdo distinto.

El fideicomiso conservaba otra posible fuente de recuperación: las propias acciones. Su destino resulta clave para entender lo ocurrido en junio. Analizamos cómo las inversiones de capital riesgo entraron en la masa concursal (bankruptcy estate) en «La paradoja de FTX»: de la cartera de Alameda a los pagos a acreedores.

El 15 de junio, el fideicomiso presentó un aviso de desistimiento voluntario con efecto definitivo, sin derecho a volver a formular las mismas reclamaciones (Voluntary Notice of Dismissal with Prejudice). El documento judicial n.º 31 desestima todas las reclamaciones formuladas contra todos los demandados. El aviso de dos páginas no incluye el importe del acuerdo ni información sobre pagos.

Si solo se lee ese documento judicial, el resultado económico sigue siendo desconocido. SWI revela, sin embargo, la otra parte: en su compra a FTX, el grupo obtuvo una liberación del litigio (release from litigation) que afectaba a GDA, su personal y sus accionistas, junto con renuncias firmadas a reclamaciones (signed releases). La descripción se repite en las notas financieras de la adquisición.

La relación entre venta y acuerdo está respaldada por la divulgación expresa del comprador, no solo por la cercanía de las fechas. No obstante, el contrato de compra y los documentos de liberación de reclamaciones no se encontraron en los materiales públicos revisados. No puede separarse la contraprestación por las acciones de la del acuerdo ni establecerse posibles derechos y obligaciones adicionales.

La demanda de FTX contra Genesis Digital terminó con un desistimiento voluntario definitivo (with prejudice). No es una sentencia que dé la razón a los demandados ni prueba de que el fideicomiso recibiera cero.

SWI anunció la adquisición inicial de aproximadamente el 38,3% de GDA por una contraprestación total de 500 millones de dólares. El informe completo precisa la estructura: la adquisición se cerró el 12 de junio y constó de dos operaciones — compra de una sociedad holding con participación en GDA y compra directa de acciones a un accionista existente.

Los 500 millones corresponden a la adquisición agregada, no a un pago individual divulgado a FTX. El informe no distribuye el precio entre vendedores. Tampoco puede calcularse el precio del paquete del fideicomiso mediante la proporción 19,7%/38,3%: presupone que todas las acciones tienen los mismos derechos y precio e ignora las condiciones del acuerdo judicial.

Otra dificultad es la preferencia de liquidación (liquidation preference): el paquete inicial otorgaba aproximadamente el 77,2% de su valor agregado de 1.124 millones de dólares. Son derechos preferentes de determinadas clases de acciones ante eventos previstos en sus condiciones. La cifra no equivale a porcentaje de votos, precio de la operación ni pago en efectivo garantizado.

El control de GDA pasó a SWI más tarde. Entre la compra de junio y la obtención del control hubo otras adquisiciones, incluido un 4,4% de fondos de Stone Ridge. Las notas financieras sitúan la obtención del control el 6 de agosto: aproximadamente el 70% de los votos con cerca del 62% de participación económica. Esas métricas no son intercambiables ni pueden atribuirse íntegramente a los 500 millones iniciales.

En los hechos posteriores al cierre aparece otro detalle: en julio, SWI reembolsó aproximadamente 153 millones de dólares de financiación de la adquisición de GDA proporcionada por el vendedor o los vendedores (vendor financing).

El detalle cambia el análisis: aunque las acciones pasaran a SWI en junio, los vendedores no necesariamente recibieron entonces todo el efectivo. El documento no identifica al receptor del pago de julio. No puede atribuirse a FTX ni sumarse a los 500 millones como precio adicional demostrado.

Por eso, buscar el resultado solo en los ingresos de junio es insuficiente. Primero hay que determinar si el fideicomiso participó en esa financiación y cuándo recibió el pago. Sigue siendo una pregunta abierta, no un pago diferido confirmado a FTX.

El informe de FTX del segundo trimestre aporta datos de ingresos efectivos del vendedor, en lugar de la valoración del comprador: durante el trimestre, el fideicomiso recibió 359 millones de dólares de ventas de inversiones de capital riesgo y 48 millones de recuperaciones de donaciones y acuerdos.

Las cifras están agregadas; no hay una entrada específica de GDA. La venta podría estar incluida, pero el informe no permite aislar el precio de las acciones ni el pago por terminar el litigio. Además, el informe no está auditado: es una divulgación operativa del propio fideicomiso, no una verificación independiente de cada operación.

Hay dos escenarios posibles. Si FTX cobró en junio, parte del resultado podría haber entrado ya en la liquidez del segundo trimestre. Si el pago se aplazó, un ingreso de julio podría reflejarse en el tercer trimestre; tampoco se garantiza que allí se desglose GDA. Los documentos disponibles no permiten elegir un escenario ni determinar el importe en ninguno.

Los ingresos de ventas de activos pueden financiar los pagos del plan. Pero entre el precio de una participación y el pago a un acreedor concreto intervienen gastos operativos y judiciales, reservas, prioridades de reparto y derechos de la clase correspondiente de créditos.

También importa el estado de cada crédito. Otro análisis aborda la verificación de identidad del cliente (Know Your Customer, KYC) y del origen de los fondos (Source of Funds, SOF) en el procedimiento FTX.

El fideicomiso informa de que completó un reparto de aproximadamente 900 millones de dólares el 31 de julio. En esa fecha, los créditos reconocidos y los estimados como reconocidos que devengaban intereses estaban cubiertos mediante pagos o reservas al menos al 100%; cesó el devengo posterior. Esto no significa que cada acreedor recibiera personalmente dinero ni revela la contribución de GDA.

En el anuncio de su quinto reparto, FTX indicó pagos acumulados del 105% para las clases de clientes 5A y 5B, del 103% para las clases 6A y 6B y del 120% para créditos de tramitación simplificada (Convenience Claims). Los porcentajes se calculan sobre el importe del crédito reconocido; no representan la devolución de la cantidad original de criptomonedas a precios actuales.

Los ingresos posteriores siguen siendo relevantes después del umbral del 100%. El informe describe el mecanismo del fondo de compensación adicional (Supplemental Remission Fund) tras satisfacer los créditos prioritarios previstos. Todo pago adicional sigue las reglas del plan y no surge automáticamente con un porcentaje igual para todos.

El principal riesgo analítico es el doble cómputo: si el producto de la venta ya contribuyó a la liquidez del fideicomiso, no puede presentarse otra vez como nueva fuente futura de pagos. Sin un desglose no cabe prometer un «bono Genesis» separado, un importe o una fecha.

La captación de capital de octubre corresponde a SWI Group. La empresa anunció la emisión de nuevas acciones ordinarias a inversores institucionales con una valoración resultante de 6.100 millones de euros. Para que esos fondos sean ingresos de FTX hace falta un vínculo jurídico distinto: por ejemplo, una participación conservada o contraprestación adicional contractual. No se ha establecido en los documentos revisados.

Por separado, SWI reconoció unos 647,2 millones de euros de ganancia en la adquisición inicial de una participación en GDA valorada en aproximadamente 1.093 millones de euros. La valoración se basó en previsiones, incluido el uso de infraestructura para computación de inteligencia artificial.

La cifra puede generar preguntas, pero importa su naturaleza: es una ganancia contable del comprador por adquisición de una asociada (gain on acquisition of associate), reconocida conforme a IAS 28.32. No revela cuánto efectivo recibió el fideicomiso ni demuestra, por sí sola, que el activo se vendiera demasiado barato. La venta simultánea al fin del litigio pudo permitir monetizar la inversión y eliminar incertidumbre judicial. No puede determinarse si la decisión benefició a los acreedores sin los términos de la operación, ofertas alternativas y una evaluación de las perspectivas del litigio.

Si el fideicomiso transfirió toda su participación económica y no retuvo derechos adicionales, el crecimiento futuro pertenece a los nuevos propietarios. Sin el contrato, tampoco puede darse por probada la ausencia total de derechos conservados, como una contraprestación adicional condicionada (earn-out).

Las preguntas abiertas son la contraprestación individual de FTX, el procedimiento y las fechas de pago, la distribución del precio entre acciones y acuerdo, y los posibles derechos conservados. Las respuestas podrían estar en el contrato de compraventa, documentos del acuerdo o un informe del fideicomiso que desglose los ingresos de GDA. El siguiente informe trimestral solo ayudará si no vuelve a agruparlos en una única línea.

La divulgación de SWI acredita la venta del paquete descrito y las renuncias asociadas; el aviso judicial confirma la terminación de las reclamaciones. Los materiales revisados todavía no permiten determinar el importe recibido por el fideicomiso ni su contribución a los pagos.

Esta distinción importa al acreedor: terminar la demanda no demuestra que desapareciera el valor del activo, y el aumento de la valoración de SWI no otorga automáticamente derechos sobre sus nuevos fondos. El resultado para FTX depende de los pagos de la operación de junio y de los derechos contractuales que pudieran conservarse.