USDT冻结：Conduit 起诉 Tether，276 万美元被冻结一年

对支付公司来说，USDT 钱包不是投资账户，而是运营账户：客户付款的预付和结算都依赖它。起诉书将被冻结的钱包称为“公司运营银行账户的数字等价物”。该钱包托管在机构级托管服务 Fireblocks 中，只有 Conduit 财务部门的员工有权签署交易。Conduit 表示，失去这笔资金导致业务量下降，公司被迫裁员并关闭办公室。这正是 USDT 钱包被冻结如何让一家与违法行为无关的企业陷入瘫痪的典型案例。

起诉书的脚注中列出了被冻结钱包的地址。我们将其与 Tron 网络的公开数据进行了核对：USDT 智能合约中确有 Tether 将该地址列入黑名单的记录，日期与起诉书一致。

起诉书最关键的部分，是解释冻结从何而来。按照 Conduit 的说法，巴西联邦警察在调查 Bull 和 Onix 案时，通过云端数据识别出可疑钱包，并将地址转交给 Tether。Conduit 的钱包不在这份名单上。警方事后确认了这一点，并表示不清楚 Tether 依据什么标准选择冻结地址。巴西刑事法院也认定，Conduit 不是调查对象，法院从未下令冻结其资产。

合规逻辑不难理解：Onix 曾是 Conduit 的客户，自动风险评估系统可能因此把公司的地址与涉案方关联起来。但被冻结的钱包是在 Onix 最后一笔交易近一个月后才创建的，起诉书称，其中 4,427 笔交易没有一笔与 Onix 有关。

起诉书包含六项诉由：侵占财产（conversion）、不当得利、违反受信义务、违反美国联邦计算机欺诈法（18 U.S.C. § 1030）、确认之诉（declaratory judgment）以及要求账目清算（accounting）。Conduit 请求法院：

• 确认 Tether 无权冻结该钱包，对这些 USDT 不享有任何权利。
• 责令解冻钱包并恢复使用权。
• 判赔不少于 2,760,000 美元的直接损失及间接损失。
• 返还收益：Tether 利用被冻结代币对应储备获得的利息和利润。
• 判处惩罚性赔偿（punitive damages），并承担诉讼费用。

根据公开统计、链上数据以及分析公司的报告，特别是 BlockSec 的冻结追踪数据，Tether 冻结的资金越来越多，而且几乎每天都在发生，主要集中在 Tron 网络。Tron 也正是华语地区场外交易（OTC）和 P2P 交易中最常用的 USDT 网络。

从这些数据可以得出三点结论：

• 持续增长。2026 年上半年的冻结金额已超过创纪录的 2025 全年。仅截至 2026年5月8日的 30 天内，就有 370 个地址被列入黑名单，涉及金额超过 5.14 亿美元。
• 解冻十分罕见。2025 年仅约 3.6% 的黑名单地址被移除，从冻结到解除的中位时间约为 18 天。因此必须尽快行动：约 55.6% 的冻结金额最终会被销毁并重新发行，通常是应执法机构的要求。
• 被波及的不只是“黑钱”地址。Conduit 案已不是第一起在法庭上挑战冻结合法性的案件。

近期围绕被冻结 USDT 的几起重要争议：

Tether 将冻结增加归因于打击诈骗、制裁规避和洗钱，相当一部分冻结确实针对此类情况。但网撒得越大，善意持有人被误伤的情况就越多：收到不良交易对手付款的商户、P2P 平台用户，以及地址与“被标记”地址只隔一两笔交易的企业。如果冻结源于执法机构请求，应对方式有所不同，详见我们对 执法请求（LEA）与解冻的分析。

Conduit 案说明，即使是拥有律师和投资方的公司，如果一开始没有理清思路，解冻也可能拖上一年以上。建议按以下步骤处理：

• 确认地址状态。弄清地址在哪个网络、从哪天起被列入黑名单。可以使用我们的免费 USDT 钱包检查。
• 判断冻结来源。执法请求、OFAC 制裁和 Tether 自身风险评估，需要不同的应对方式。
• 整理资金来源证明。合同、发票、银行流水、交易记录，整理成完整的 资金来源证明（Source of Funds）。
• 准备法律立场。附有法律意见书（Legal Opinion）的申请，与普通客服邮件的处理方式完全不同。
• 不要拖延。资金冻结时间越长，被应执法机构要求销毁并重新发行的风险就越高，届时问题将进入刑事或没收程序。

Reclaim Capital 为稳定币被冻结的持有人提供以下帮助：

案件才刚刚开始，Tether 需要对起诉作出答辩。预计 Tether 会援引其服务条款以及反洗钱义务。案件结果对整个市场都很重要：法院可能首次就以下问题表态，即稳定币发行方能否在没有法院裁定、也没有针对特定持有人的执法请求的情况下无限期扣留资金，以及冻结期间的储备收益应归谁所有。

我们将持续跟踪案号 1:26-cv-08773 的进展，并及时更新本文。